暗号とWeb3における最も重要な会話に参加しましょう!今すぐ座席を確保する。
ニューヨーク – 28歳の非代替性トークン（NFT）アーティスト、メイソン・ロスチャイルドとエルメスの間の裁判が終結し、アートと商標法の限界がこの一週間で試されました。
ロスチャイルドがマイアミのアート・バーゼルで「MetaBirkins」（エルメスの代表的なハンドバッグ「バーキン」をもじった名前）と題した100個の毛皮付きデジタルハンドバッグのコレクションを発表した2021年12月から、両者の間には緊張感が漂っていました。このプロジェクトは、もともと2021年5月にオークションで5.5ETH（当時約2万3500ドル）で落札された「Baby Birkin」という1点もののNFT作品の延長線上にあるものでした。
発売にあたりロスチャイルドは、この新シリーズは「ファッションの『毛皮を使わない』取り組みや代替テキスタイルの受け入れが加速していることに触発された」と述べています。このコレクションのNFTは、リリース時の価格が0.1ETH、つまり約450ドルからでした。
エルメスはこのプロジェクトを快く思っておらず、2021年12月16日にロスチャイルドに中止勧告の手紙を出しました。ロイターによると、このコレクションは、OpenSea、そしてすぐに他のマーケットプレイスがサイトからの出品を取りやめるまでの2022年1月までに、100万ドル以上の売上を記録しました。
エルメス・インターナショナルは2022年1月14日、ロスチャイルドが「エルメスの有名な知的財産における営業権を盗んで、独自の製品ラインを作り、販売している」ため、消費者層に混乱を生じさせる恐れがあるとし、彼に対して商標訴訟を起こしています。
ロスチャイルドがツイッターに投稿したメッセージによると、エルメスの主張を「根拠がない」とし、「アートとNFTのスペースで前例を作りたい」と述べたといいます。
「私は偽物のバーキンバッグを作ったり、売ったりしているわけではありません。私は想像上の、毛皮で覆われたバーキンのバッグを描いたアート作品を作りました」と書いています。「私がNFTを使って販売しても、それがアートであることに変わりはありません」
ロスチャイルドは、1964年にキャンベルスープ社のプロダクトマーケティングマネージャーがアーティストのアンディ・ウォーホルに送った手紙を参照し、彼のキャンベルのトマトスープの缶などを使った象徴的なポップアート作品を賞賛し、彼の成功を願うという内容で自分の主張を補強しようとしたのです。
2021年3月、ロスチャイルドは、自分の作品は「エルメスの超高価な革製ハンドバッグ製造に内在する動物虐待」に対するコメントであり、合衆国憲法修正第1条によって保護されていると主張しました。「これらの画像とそれを認証するNFTは、ハンドバッグではなく、意味しか持ちません」と、彼の弁護士は申請書に書いています。
ロスチャイルドは2022年5月に訴えの却下を申請しましたが、ニューヨークの連邦判事は1ページの命令でこの申し立てを却下しました。同様に、エルメスも2022年10月に略式判決を求めたが、判事もこれを却下しています。
この訴訟は、2023年1月30日にニューヨーク南部地区連邦地方裁判所で正式に裁判に移行しました。
法廷内の様子
6日後の月曜日、法廷では、陪審員の審議に先立ち、エルメス側とロスチャイルド側の弁護士による最終弁論が行われました。
エルメスの代理人であるOren Warshavsky弁護士は、この一週間の証言から得られた知見を概説しました。彼は、エルメスが「2つの異なるケースを試している」と説明し、その中には、誰がNFTを発行したのかという消費者の混乱や、希釈化によるバーキンブランドへの損害が含まれていると述べました。
「ロスチャイルドのメタバーキンNFTとバーキンバッグは並べて売られていません」とウォシャフスキーは言い、NFTコレクターを誤解させるかもしれない、現物のバーキンとメタバーキンNFTの類似点について説明しました。「もし、あなたが（両方を）見たら、違いがわかるでしょうか？」
「NFT市場は未成熟で非常に投機的であり、ほとんどの人はその仕組みを知りません」と付け加えました。
ロスチャイルドの弁護側は、Catalyst Behavioral Sciences社のマネージングパートナーであり創設者のデビッド・ニール博士を招き、MMR戦略グループの社長ブルース・アイザックソン博士が行った裁判前の調査を分析し、エルメスのバーキンバッグとMetaBirkin NFTが関連しているかどうかについて、混同の可能性を検証した。
アイザックソン氏は、調査対象者の混同の可能性の割合を18.7％としましたが、Neal氏はデータを再コード化して9.3％とし、バーキンバッグとメタバーキンNFTの区別を認識している人が従来報告よりも多いことが示唆されました。
さらにワルシャフスキーは、エルメスブランドの希薄化は、NFTコレクション自体にバーキンの名前を使用することに起因すると強調しました。同氏は、ある商標名を使用する人が増えれば増えるほど、元のブランドを連想する人は少なくなると主張しています。国際的なコーヒーチェーンであるスターバックスを例に、ある起業家がスターバックスというスポーツウェアの会社を作った場合、時間の経過とともにスターバックスという名前はカフェのブランドとしての価値を失っていくだろうと指摘しました。
この事件の他の証言では、ロスチャイルドが商標であるバーキンの名前を使うことで、自分のコレクションの価値を獲得することができたと指摘されています。ワルシャフスキーは、ハーバード・ビジネス・スクール教授で投資会社a16zのリサーチャースコット・コミナーズの金曜日の証言に言及し、メタバーキン NFTコレクションはバーキンの名前を使用したことにより、鋳造前に大きな利益を上げたと述べました。
「メタバーキンは、バーキンスの名前のために、彼らがした金額で販売されました。」とワルシャフスキーは言いました。「どのNFTを手に入れようと、メタバーキンという名前があったからこそ、人々はお金を使ったのです。」
陪審員は今週までに評決を出す予定だ。
何が問題なのか？
この裁判は、商標、NFT、憲法修正第1条の権利に関する問題を結びつけているため、暗号、アート、法律の各分野の観客から注目を集めています。
Greenspoon Marder LLPのシニアカウンセルであるガイ・シェール氏はCoinDeskに、「この訴訟は、商標とNFT、そして商標権がデジタル領域に及ぶかどうかに焦点を当てた最初の、そして間違いなく最も著名な訴訟の1つです」と語っています。「この訴訟は、NFTの文脈における商標だけでなく、公正使用と言論の自由に関連するすべてのデジタル資産のための法的先例を設定する可能性が非常に高いです。
先週、ロスチャイルドは、彼のNFTは、贅沢な空間で価値を定義するものを紹介するための「実験の一部」であると主張しました。彼は、9人の陪審員に対して、「イメージなのか、実際の製品なのか」と述べました。
「この訴訟でこれまで最も重要な問題の1つは、NFTに関連する商標権侵害の主張を裁判所がどのように分析するかということです。裁判所は、エルメスが求めたように消費者の混乱という文脈でこの事件を分析するのか、それともこれは芸術表現に関する事件なのか？」とシェールは述べています。
シェール氏によれば、この訴訟の極めて重要なポイントは2022年5月に、連邦地方裁判所が、芸術的表現と商標権侵害のバランスを検討する1988年の女優ジンジャー・ロジャースと映画プロデューサー、アルベルト・グリマルディの極めて重要な商標訴訟、「ロジャース対グリマルディ基準」で事件を分析すると述べたことです。
「ロジャース・テストは、商標が商品と芸術的に関連し、ブランドへのスポンサーシップ、推奨、その他の関連について消費者を明確に誤解させない場合、アーティストは表現活動に関連して商標を使用できると述べています 」と彼女は述べています。「エルメスは、ロスチャイルドのNFTバッグは現実世界での実用性はないものの、多くの高級ブランドがデジタル空間に参入し、独自のデジタル資産を作り出していることが消費者の混乱を招いていると主張しています。」
彼女は、この事件は、ロスチャイルドのNFTが、付加的な実用性を持たず、メタバース空間用の仮想ウェアラブルでないかどうかも見ており、それは、「非発言、商業、間違いなく機能する製品が、たまたま今は仮想の形になっているだけ “と見なされるだろうと付け加えています。」
「メタバース技術に関連する仮想製品をめぐる技術革新の高まりは、裁判所がまだ対処していないさらなる分析を必要とするでしょう。」と付け加えました。「裁判所は、バーチャル機能性NFTの文脈で商標権侵害の主張をどのように分析するか、また、このことが、バーチャル空間で機能性NFTを発売するブランドの意思決定にどのような影響を与えるか、興味深いところです。」
