アリソン・フランケル著

(ロイター） – 私が暗号のターゲットに対する米国証券取引委員会の訴訟を取材している限り、業界は、委員会が、正式なルールメイキングに関与せず、あるいは米国証券法がデジタル資産に適用される時期を明確にする法案が議会を通過するのを待たず、暗号規制政策を定める手段として一度限りの強制訴訟を起こしていると厳しく非難してきました。

最新の例では、昨年、米司法省とSECの両方からインサイダー取引で訴えられたコインベース・グローバル社の元マネージャーが、今週、SECの訴えを退けるよう申し立て、とりわけ、自分が取引したイーサリアムベースの暗号トークンがSECによって証券として定義されることを知らなかったと主張しています。元コインベース社員のイシャン・ワヒ氏は火曜日に電信詐欺の共謀を認めましたが、刑事事件の司法取引でもワヒは該当トークンは証券ではないと主張しています。

「デジタル資産規制に対するSECのアプローチの唯一の確実な特徴は、その不確実性です」と、ジョーンズ・デイ、グリーンバーグトラウリグ、ハリス・サンローラン & チェンジャーのワヒの弁護団は、ワヒと彼の兄弟に対するSECの訴訟を投げ出す月曜日の申し立てで主張しました。

コインベースは、ワヒ氏と彼の兄弟が取引したトークンは証券ではないと明言しており、彼の弁護士は、議会はどのデジタルコインがSECによって規制されうるかを暗号投資家に伝えていないと述べています。ワヒ氏は、今のところ、暗号の利用者はSECの取締りを受けるかどうかを推測しているだけであり、それは持続可能ではないと主張しています。

「SECのデルフィック戦略は、強制措置によって一回限りの証券を明らかにするというもので、法体系の基本的な保護に反しています」。

SECは、そうは考えていないようだ。暗号法律事務所が今週、イーサリアムブロックチェーンネットワークとそのネイティブなイーサ暗号通貨は米国法上の証券ではないとの判決を求める宣言的判決訴訟を起こしたことに基づき、SECは暗号被告を激怒させた「デルフィック戦略」の変更を急ぐつもりはないようです。

デジタル資産と暗号通貨に関する法律サービス」に注力していると自称するホドルローは、昨年11月にサンディエゴの連邦裁判所でSECを訴え、SECが暗号通貨に対する規制範囲を拡大するために「何年にもわたる意図的な遅延と難解化」に関与していると主張した。ホドルローは、この戦略では、トークン保有者にコインが証券であるかどうかについての公正な通知を与えていないと主張しています。

ホドルローはSECのワヒ事件を引き合いに出し、SECが「具体的な指針」を示さないとされているため、法律事務所を含む数百万人のイーサリアムユーザーは、イーサは証券ではなく、イーサリアム取引は証券取引ではないという宣言的判決を切実に必要としていると主張しています。さもなければ、SECが強制措置で急襲するかどうか、イーサリアムユーザーには見当もつかないとホドルローは述べています。

月曜日の解任準備書面では、SECは、ホドルローと委員会の間に生きた事件や論争がないため、法律事務所は憲法上の地位を欠き、裁判所は宣言的判決法の下で管轄権を持たない、とジェームズ・ロレンツ連邦地方判事に対して主張し、訴訟を投げ出すための技術的な議論を提供しました。

しかし、それだけではありません。SECは、証券取引法の解釈について暗号利用者に警告する義務はないとも述べています。

「ホドルローは、SECが連邦証券法の下でホドルローの権利を説明する義務や、将来的に起訴しないことを約束する義務があると主張しておらず、そのような義務を課すような法律も指摘していない」と、SECは述べています。「その核心は、暗号/デジタル資産に関する規則をSECが公布することを望むホドルローの願望を表示しているに過ぎません。」

法律事務所の「SECの調査の可能性に対する一般的な不安と、暗号/デジタル資産に対するSECの見解に関する憶測」は、訴因にならないとSECは述べています。簡単に言えば、ホドルローと他のすべてのイーサリアムユーザーは、委員会が決めたことをSECが行うのを待つしかない、と委員会は主張したのです。

その姿勢は、ホドルロー事件の棄却を求めるSECの他の主張の強弱にかかわらず、暗号業界を刺激することになります。

SECは、ワヒまたはホルドのケースについてコメントを控えました。ワヒの弁護士であるジョーンズ・デイのジェームズ・バーナムは、声明を出すことを拒否しました。

ホドルローのパートナーであるフレデリック・リスポリ氏は、SECが「デジタル資産のユーザーを事後的な強制措置で攻撃した」多くの事例について、SECの却下の申し立ては「前向きに検討されていない」と電子メールで述べました。リスポリ氏によると、ワヒ訴訟を含むこれらのケースは、イーサリアムユーザーが直面する差し迫った危険性を示しているとのことです。

SECの何人かは、おそらく覚えていると思いますが、彼らの訴訟で問題となった暗号資産は、SEC 対W.J.ハウイ社.の米国最高裁判所の1946年テストでは証券の定義に合致しないと連邦裁判官を説得しようとしました。私の知る限り、ニューハンプシャー州の連邦判事は、昨年11月にSECの理論を採用し、デジタル通貨は、購入者が暗号発行者がコインの蓄積を利用して通貨全体の価値を高めることを期待する場合に証券であるとし、SECに注目すべき勝利を収めたが、SECに味方した判事はいませんでした。

SECの暗号規制力の次の大きなテストは、リップル・ラボ・インクに対する注目の裁判で行われると予想され、両者はマンハッタンのアナリサ・トーレス連邦地裁判事に対して決闘の略式裁判の申し立てを行いました。

月曜日に提出されたワヒの解任準備書面は、リップル社の略式裁判の提出書類と同じ主張を多くしています。しかし、SECの暗号事件でより頻繁に見られると思われる議論を初めてしっかりと説明したものでもあります。Wahiによれば、SECの強制捜査は、最高裁が最近明確にしたmajor questions doctrineによって排除されるとのことです。

ワヒ氏は、昨年6月のウェストバージニア州対環境保護庁事件で明らかにされたこの新しい原則により、SECが議会からの指針なしに、未知の暗号産業を規制するために強制措置を用いることができなくなったと主張しています。

その主張がSECの考えを変えるとは思えない。しかし、裁判官たちがそれを受け入れるかどうか、見なければならないだでしょう。

続きを読む：

元コインベースマネージャー、インサイダー取引事件で有罪を認める

リップル社の判決まで、暗号業界はLBRYに対する規制当局の勝利の影響を知ることはできないでしょう。

連邦最高裁は、連邦政府機関に心配する大きな理由を与えただけです。

(アリソン・フランケルによりレポート; リー・ジョーンズにより編集)